Hat er bei ihr Sterbehilfe geleistet? Nein.
Wie kann denn der Kerl überhaupt noch angeklagt werden deswegen? Sie tot, keine weiteren Zeugen. WTF?Tonband/Video?Selbstanzeige?
Nein, nein, nein... er wird gerade deswegen geschnappt, weil sie stirbt 
Wenn ihr nicht weiterkommt, dann geb ich gern die Lösung bekannt. Ist echt arschig 
Nene, nix da mit Lösung, ich will selber draufkommen 
Kurz zusammengefasst, bitte korrigiere, wenn etwas falsch ist:
Es wurde etwas gestohlen. Beide waren in gewisser Weise darin verwickelt. Es spielt eine Rolle, dass die Frau am Foto ist, es ist jedoch kein Beweismittel. Die beiden kennen sich, sind aber kein Liebespaar.
Was war nun der Grund für das Urteil. Der Diebstahl oder der Mord an der Frau?
Bzw. war es überhaupt der Mann, der die Frau getötet hat?
Spielt es eine Rolle, wer die Frau getötet hat?
Sind die beiden miteinander verwandt? Tochter/Vater, Mutter/Sohn, Geschwister?
Um Nemo zu ergänzen:
Ich glaube es war gesagt, dass der Mann zuerst wegen dem Diebstahl verurteilt wurde, dann die Frau gestorben ist und der Mann daraufhin erneut verurteilt wurde. (Mord)
Und die Frau wusste von seiner Tat (Diebstahl). Außerdem wäre er auch verurteilt , selbst wenn die Frau noch leben würde (auch Diebstahl) .
Zusätzlich hat die Frau keine Straftat begangen.
Und der Mann ist nicht der Mörder.
Korrigiert Falsches bitte.
War das Foto öffentlich verfügbar? (Zeitung oder ähnliches?)
Hat der gestohlene Gegenstand Bezug zum Mörder? (Gehörte er ihm?)
Kannte die Frau ihren Mörder bevor er sie erschossen hat?
Ist es relevant, dass sie erschossen wurde?
Kurz zusammengefasst, bitte korrigiere, wenn etwas falsch ist:
Es wurde etwas gestohlen (im erweiterten Sinne, ja). Beide waren in gewisser Weise darin verwickelt (wenn du damit meinst, beide waren Täter, dann nein. Aber beide haben was damit zu tun). Es spielt eine Rolle, dass die Frau am Foto ist, es ist jedoch kein Beweismittel (Ja. Dass die Frau auf dem Foto ist führt zu eine Mord). Die beiden kennen sich, sind aber kein Liebespaar (ja).
Was war nun der Grund für das Urteil. Der Diebstahl oder der Mord an der Frau? (Die Verurteilung, um die es geht, ist die für den "Diebstahl" - er wird aber nachder Black Story noch wegen des Mordes verurteilt)
Bzw. war es überhaupt der Mann, der die Frau getötet hat? (nein)
Spielt es eine Rolle, wer die Frau getötet hat?(nein)
Sind die beiden miteinander verwandt? Tochter/Vater, Mutter/Sohn, Geschwister? (nein)
Ich glaube es war gesagt, dass der Mann zuerst wegen dem Diebstahl verurteilt wurde, dann die Frau gestorben ist und der Mann daraufhin erneut verurteilt wurde.
(Nein. Reihenfolge: "Diebstahl" - Mord - Verurteilung für den "Diebstahl" - Verurteilung für den Mord)
Und die Frau wusste von seiner Tat (Diebstahl). (ja)
Außerdem wäre er auch verurteilt , selbst wenn die Frau noch leben würde (auch Diebstahl). (ja)
Zusätzlich hat die Frau keine Straftat begangen. (ja)
Und der Mann ist nicht der Mörder. (ja)
War das Foto öffentlich verfügbar? Unwichtig. Wichtig ist, dass der Mann das Foto besaß.
Hat der gestohlene Gegenstand Bezug zum Mörder? Es wurde kein Gegenstand gestohlen. Denkt dran - "Diebstahl" <---Anführungszeichen.
Kannte die Frau ihren Mörder bevor er sie erschossen hat? Nein (eine sehr gute Frage, jetzt müsste es an einer Stelle "klick" machen)
Ist es relevant, dass sie erschossen wurde? Nein.
war die frau vllt anwältin oder stand in einem ähnlichen verhältnis?
War der Mann denn wirklich derjenige der den "Diebstahl" begangen hat? (ich glaube das wurde noch nicht beantwortet)
war die frau vllt anwältin oder stand in einem ähnlichen verhältnis? Keine Anwältin, aber sie ist seine Angestellte.
Ist die Frau auf dem Bild in einer Situation, die von sie noch von Nachteil werden kann? Das Foto zeigt die Frau. Das ist wichtig. Was sonst auf dem Foto drauf ist, ist unwichtg.
Ist die Identität des Mörders von Beudeutung? ich wiederhole: nein.
Ist er der Zwillingsbruder von dem Kerl, der verknackt wird? Nein... (die Frage sollte man anders stellen)
War der Mann denn wirklich derjenige der den "Diebstahl" begangen hat? Es gibt keinen Diebstahl, aber ein Vergehen, was dazu führte, dass jemand nicht das bekam, was ihm zustand... (*hoeneßhuster*)... aber ja, der Mann hat dieses Verbrechen begangen
War der Täter also ein Doppelgänger?
Von Natur aus ähnlich ?,
oder künstlich "maskiert"?
War er ein Auftragskiller?
Ist das Foto der Gegenstand, welcher nicht seinem Besitzer zukam?
Hatte der verurteilte Mann schon vor dem Mord Kontakt zu dem Mörder?
War der Täter also ein Doppelgänger? Nein.
War er (der Mörder) ein Auftragskiller? Ja.
Ist das Foto der Gegenstand, welcher nicht seinem Besitzer zukam? Nein, das Foto zeigt nur die Frau. Mehr ist daran nicht wichtig -.-"
Hatte der verurteilte Mann schon vor dem Mord Kontakt zu dem Mörder? Ja, da es ein Auftragskiller war, logischerwiese xD
Ist das so eine ähnliche Story wie mit dem Kerl, der seinen Arm nicht opfern wollte und dafür umgebracht wurden ist? Nein.
ernsthaft? ich dachte, der hoeneßhuster bringt euch auf die art des verbrechens... und um es deutlich zu machen: kein wilder westen, kein bountyhunting xD
Ja, er hat Steuern hinterzogen.
Soweit richtig Fragt sich nur, warum er trotzdem verknackt wird
Nö.
