Eine neue, offizielle Abstimmung für WvW-Spieler ist verfügbar. Dass WvW-Team möchte gerne von der Community wissen, ob eine dauerhafte Entfernung der Wüsten-Grenzlande das Spielerlebnis verbessern würde.
Klickt hier, um eure Stimme abzugeben!
Quelle: https://www.guildwars2.com/de/…-poll-desert-borderlands/
Interessant, wenn man sich das aktuelle Wahlergebnis ansieht.
Ich kenne wirklich niemanden, weder EU noch NA, der die Wüstengrenzlande mag, und trotzdem liegen sie mit über 60% in Führung.
Wie sagte ein großer Volkslenker einst: 'Es ist egal was auf dem Wahlzettel steht, wichtig ist nur wer die Stimmen auszählt.'
Erinnert mich an die Kiel/Gnashblade Wahl...
Nur weil 60 % der Spieler nicht deine Meinung teilen, Koosun, heißt das nicht, dass die Wahl ein Fake ist.
Ich persönlich habe mich für die Wüsten-Grenzlande entschieden, weil ich durch eine lange GW2-Pause bisher nicht die Möglichkeit hatte, selbst auf ihnen zu spielen. Und scheinbar haben etliche andere Spieler ihre eigenen Gründe, warum sie diese Karte ebenfalls spielen wollen.
Tja, und Ellen Kiel … die habe ich witzigerweise auch gewählt.
Das ist ja das schöne an Wahlen; Jeder darf seine eigene Meinung haben. Wenn man aber nicht der Mehrheit angehört, können sie auch ziemlich lästig sein.
#VoteForEllen
Ich kenne wirklich niemanden, weder EU noch NA, der die Wüstengrenzlande mag
Nur weil 60 % der Spieler nicht deine Meinung teilen,
Es ging nicht um meine Pers. Meinung, wie obiger Textzeile zu entnehmen ist, aber ich freue mich den ersten Spieler zu treffen, der die Wüste mag. 
Diese Abstimmung hat in meinen Augen nichts damit zu tun, ob man die Karte mag oder nicht. Hier heisst es, die Konsequenzen zu bedenken. Ich war auch schwer von den Karten enttäuscht, solange man an jeder Ecke und Kante durch Fallschaden stirbt. Auch mit Heuballen hat sich nichts geändert. Dennoch entscheide Ich mich nicht dafür, die Karte einzustanzen. Denn wo führt das hin?
a) Gedanklich versetzt in einen A-Net-Programmierer würde Ich mich stark hinterfragen, wozu Ich überhaupt noch innovative Ideen bringe.
b) Es wird garantiert nicht das gewünschte Ziel erreicht, dass auf die Spieler gehört wird. Stattdessen wird irgendein neuer Murks geschaffen.
Ich habe selbst keine Stimme abgegeben, sondern nur das Ergebnis angesehen.
Analog war es doch mit der Umfrage zur Serverpopulation / Matching: Das System ist gut, die Umsetzung lächerlich schlecht. Aber bevor Abaddon, Dzagonur und Drakkar See (bewusst übertrieben) zusammen geklatscht werden, um in der Spielerzahl mit Seefahrer mitzuhalten, wähle Ich das verkorkste System mit Hoffnung auf Besserung. Aber dann antworte mal auf die Frage "Ist das System in der jetzigen Art perfekt oder sollen Server wahllos zusammengeworfen werden?"...
Auch ich habe mich "Pro neue Grenzlande" entschieden.
Gründe? Ganz einfach: Abwechslung!
Nach dem man Jahre über die selbe Map dem Kommi nach gerannt ist und wirklich jede Ecke kannte kamen plötzlich ganz neue Gefühle auf, ganz wie am Anfang bei den ersten Fußtapsen im WvW. Neugier, Wissendurst und man sollte es nicht glauben auch Spass 
Ja Sie sind sehr groß (Faktor ca. 1.2 ich habs nachgemessen) und ja es gibt Fallschaden (gibts am alten Hügel, der alten MF und aus der alten Zita auch) und manche Dinge waren echt ein wenig zu viel PvE wie z.B. das Oasenevent. ArenaNat hats probiert.... es war nicht gut.... und Sie haben Änderungen vorgenommen. Genau so wünsch ich mir das von nem spielernahen Hersteller.
Und das was hier gerade mit den Abstimmungen läuft: Beispielslos! Wer jetzt als echter WvWler noch meckert und mosert sollte vielleicht wirklich überdenken ob es das richtige Spiel für Ihn ist.
Danke ArenaNet! Mehr geht nicht.
Ich spiele zu 90% WvW und bin in einer reinen WvW Gilde. Kenne eigentlich keinen in meiner Gilde der die neuen Grenzländeder völlig ablehnt.
P.S.: Ich fände es unehrenhaft und unerwachsen falls jemand hier ArenaNet "Wahlbetrug" bei der Abstimmung vorwerfen würde. Was bitte sollte das auch für einen Sinn haben? Spieler verlieren?
Meine Stimme viel auch für die Wechselnden Grenzländer aus, aus folgenden Gründen:
- Mir gefallen die neuen Grenzländer einfach, Grafisch finde ich hatte A-Net bei ihnen sehr gute Arbeit geleistet. So viel Aufwand in den Mülleimer zu schmeißen fände ich sehr schade.
- A-Net hatt ja mit dem Quartalspatch gezeigt, das sie willens sind die Grenzländer zu verändern, von dem her kann man ja auch noch auf Verbesserungen hoffen.
- Abwechslung, wie TJsan es schon erläutert hat.
Zur Abstimmung, ich gebe hierbei zu bedenken, dass bei diesen Abstimmungen nicht nur die reinen WvW Spieler abstimmen können, sondern auch PvPler, PvEler und jeder der einen Mix spielt. Zu dem Mix zähle auch ich mich, dennoch ist es unser gutes Recht unsere Stimme abzugeben, auch wenn wir nicht unsere Hauptspielzeit im WvW verbringen.
Interessant, wenn man sich das aktuelle Wahlergebnis ansieht.
Ich kenne wirklich niemanden, weder EU noch NA, der die Wüstengrenzlande mag, und trotzdem liegen sie mit über 60% in Führung.
Wie sagte ein großer Volkslenker einst: 'Es ist egal was auf dem Wahlzettel steht, wichtig ist nur wer die Stimmen auszählt.'
Erinnert mich an die Kiel/Gnashblade Wahl...
Jetzt kennst du einen. Ich liebe die Wüstengrenzländer. Im Gegensatz zu den Alpinen (diese finde ich von der Aufteilung und der Struktur unheimlich fad und schlecht durchdacht) ist die Aufteilung der Map für alle Gruppengrößen interessant und unterstützt kein Keep to Keep Siege. Heißt, man kann auch effektiv mit Ausfalltaktiken defen, indem man dem Gegner die Belagerungswaffen im offenen Kampf schrottet (Ideale Aufgabe für 5er Gruppen zb.).
Längere Laufwege sorgen dafür, dass man Zergs effektiv dezimieren kann und Nachzügler auch besser aufhalten kann. Zergen wird nicht mehr zum non plus ultra für alles. Wegen den Laufwegen jammern eigentlich nur die Leute die genau von dieser Tatsache betroffen sind (Zerglinge) und Bequemlichkeit verloren haben.
Das Keepdesign ist durchwegs besser und auch die Keeplords verdienen ihren Namen.
Die einzigen negativen Punkte an der Wüste sind, dass es durch das Setting trostlos wirkt im Vergleich zu der mit Vegetation gesegneten alpinen Karte und das die Mitte genutzt werden sollte, indem man zb. dort noch nen Turm reinknallt. Anbieten würde sich das Terrain ja.
Ich muss sagen: Mir gefallen beide Grenzlande.
Bei den Wüsten-Grenzlande hab ich etwas gebraucht, bin aber mit ihnen warm geworden.
Im Nachhinein, jetzt wo die Alpinen wieder da sind, finde ich die Wüstengrenzlande für meinen Spielstil sogar zuträglicher. Ich bin nämlich meist als einzelner Roamer oder in kleinen Gruppen unterwegs und nicht oft Teil eines Zergs.
Das heißt nicht, das die Wüsten-Grenzland perfekt sind. Trotz der Bekenntniss zu den Wüsten-Grenzlanden, kann man noch Feintunen. Und das sollte Anet dann auch machen, wenn die Wüste weiterhin Teil des WvW bleiben.
PS: Bin aber auch kein Beinharter WvW-Only-Spieler.
Ich glaube viele werden enttäuscht sein von den alt eingesessenen WvW Spielern, denn sie sind auch die welche aufgehört haben wo die neuen kamen. Viele haben die Meinung übernommen wie toll die alten Gl waren. Die progressiven Spieler oder die es meinen sie seien welche, sollten mal eingestehen, dass egal auf welcher Karte sie mit 25 Leuten geringe Chancen gegen 65-75, also was als full map geahndet wird, haben.
Die Wüsten Gl enthalten halt viel HoT, nur will man das? Jaein
1.Grafisch super !
2.WVW taktisch ein Flop Offensive Türme bringen nur Punkte aber keine Chance eine Feste zu belagern.
3. Fighten kann man trotzdem überall.
4. Viele lange Laufwege aber der Gegner ist nicht sofort da wenn man ein Turm drehen will.
Es gibt tausende Gründe gegen und dafür.
Im Endeffekt hätte es bei den Gegnern der Wüsten Gl an der 75 % Hürde gescheitert.
Naja hinnehmen und gut ist...
Pace
